НАИИ - Национальная Ассоциация Индивидуальных Инвесторов
Банки и вклады
Паевые фонды
Инвестиции в недвижимость
Доверительное управление
Private Banking
Драгметаллы
Инвестиции в Искусство
Все новости
Индивидуальный инвестор
Размещение инвестиций






Индивидуальный инвестор

Почему пайщиков становится меньше?


Почему пайщиков становится меньше?

Количество инвесторов доверивших свои деньги Паевым Инвестиционным Фондам в последнее время неуклонно увеличивалось. Однако некоторые эксперты все же отметили, что время притока большого количества индивидуальных инвесторов в сектор открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов прошло. Действительно, если раньше количество “рыночных”, т.е. привлеченных на открытом рынке росло со средней скоростью 30% в год, то в 2005 году динамика изменилась. Индивидуальные инвесторы стали с осторожностью относиться к вложением своих средств в ПИФы.

В чем же состоят основные причины этого? Первая версия, озвученная экспертами – политические риски. Наше государство в лице своих чиновников может создавать существенные проблемы для инвесторов. Дело нефтяной компании ЮКОС, кризис на рынке межбанковского кредитования, налоговые претензии к крупнейшим российским компаниям со стороны контролирующих органов. Во многом этим объясняется падение спроса на паи паевых инвестиционных фондов. Вторая версия – чисто экономическая, плохой рынок, не демонстрирующий в последнее время роста. Однако опыт некоторых компаний, вложивших солидные суммы денежных средств в рекламу своих продуктов показывает, что при правильном подходе можно было привлечь значительные средства индивидуальных инвесторов.

Еще одной причиной охлаждения интереса частных инвесторов к ПИФам является недостаточное количество рекламы индустрии коллективных инвестиций. Действительно, опросы показывают, что большинство россиян все еще не понимают что такое ПИФы, и с недоверием относятся к ним. В то же время, те управляющие компании, которые вкладывали деньги в рекламу своих ПИФов сумели собрать с рынка значительный объем денежных средств.

Вместе с тем, опросы показали, что люди, знающие о том, что такое ПИФы часто сознательно отдают предпочтение другим инвестиционным инструментам, банковским вкладам, например, мотивируя свой выбор тем, что ПИФ не может гарантировать инвестору получение доходов. Некоторые из опрошенных прямо указали на то, что относятся к инвестированию в паевые фонды как к спекулятивной операции. Между тем, во всем мире инвестирование в паевые фонды (взаимные, как их называют на западе) относится к разряду долгосрочных инвестиций. Нередко вматериалах заребежной прессы можно увидеть фразу подобную этой “доллар вложенный в фонд X в 1972 году принес своему владельцу в 2005 году 10 000 долларов”. Западные управляющие планомерно внушают инвесторам идею о том, что паевые фонды – инструмент долгосрочных инвестиций. Есть и еще одна характерная для нашей страны особенность.

Российские индивидуальные инвесторы отдают предпочтение тем компаниям, которые рекламируют свои услуги. Динамика увеличения стоимости чистых активов за 1-е полугодие 2005 года показывает, что активно рекламирующие себя компании привлекли “с рынка” 2,4 млрд. рублей. Например, УК “Тройка Диалог”, развернувшая рекламу своего старого и проверенного в боях фонда “Илья Муромец”. УК “Максвелл Эссет Менеджмент” привлекла в фонд “Максвелл Капитал” 274 млн. рублей за счет размещения рекламы на ведущих Интернет-сайтах, посвященных инвестициям, и даже в вагонах московского метро. Петербургские компании “Креативные инвестиционные технологии” и УК Промстройбанка (УК ПСБ) не отстают от московских коллег, и по количеству рекламы и по количеству привлеченных средств под управление ПИФов.

Справедливости ради стоит отметить, что больше всего средств, 837 млн. руб на пять ПИФов, “собрала” УК “ДВС Инвестментс”, дочерняя компания Дойче Банка. Эта компания не рекламировала свои услуги, и скорее всего средства, привлеченные компанией были не “рыночными”, а средствами инвесторов “ближнего круга”. В итоге, за 1-е полугодие 2005 года всего пять компаний (УК “ДВС Инвестментс”, УК “Тройка Диалог”, УК “Максвелл Эссет Менеджмент”, УК “КИТ” и УК ПСБ) привлекли порядка 93% от общего притока средств в открытые ПИФы.

По мнению одного из экспертов рынке коллективных инвестиций “для массового инвестора, на которого и рассчитана реклама, непонятно чем одна управляющая компания отличается от другой. Инвестор часто делает выбор в пользу того, или иного ПИФа ориентируясь только на рекламу, а не на показатели деятельности управляющих”. Действительно, компании, которых не удалось привлечь в начале 2005 года значительных средств (УК Уралсиб, ПИОГЛОБАЛ, UFG Инвест, УК Паллада Эссет Менеджмент и другие) не показали провальных результатов управления, совсем нет, они в некоторых случаях управляли лучше чем находившиеся “на слуху” управляющие компании. Но они не проводили масштабных рекламных компаний, и поэтому не привлекли новых клиентов, а некоторые потеряли старых, которые перешли в “рекламирующуюся пятерку”.

Несмотря на проблемы, эксперты считают некоторое охлаждение интереса инвесторов к ПИФам временным явлением, и прогнозируют положительную динамику притока средств (величина чистого привлечения по прогнозам составит в 2005 г 7 миллиардов рублей) под управление управляющих компаний. Важная задача доказывания потенциальным инвесторам преимущества ПИФов перед банковскими вкладами также является одной из важных задач маркетинговых подразделений управляющих компаний. Сейчас управляющие “раскручивают” в большей степени свои брэнды, а не популяризацию идеи долгосрочного инвестирования средств в паевые фонды.





Вклад денег .ру \ Индивидуальный инвестор